Publicēts 17. janvārī, 2008.
Šodien dažādos interneta portālos komentētāji lauž šķēpus par Valsts sekretāru izsludināto likumprojektu, kas paredz no Krimināllikuma svītrot tādu parādību kā nāvessods. Ko par to domā Tu, mix.lv lasītāj?
Argumenti ir daudz un dažādi, taču tajos, kas ir par labu nāvessoda atcelšanai, jau gadiem nekas nemainās - dzīvojam it kā humānā sabiedrībā, nāvessods varot tikt piemērots nevainīgam, garīgi slimus cilvēkus nāvessods tikpat neatturot no nozieguma izdarīšanas. Taču tam pretī itin vienkārši nostājas kāda DELFI komentētāja rakstītais - "Mare: Tieši tāpēc, ka smago noziedznieku smadzenes ir stipri atšķirīgas, viņi nav spējīgi tos noziegumus nedarīt, tāpēc visdrošākais veids, kā sabiedrību pasargāt no konkrētā noziedznieka noziegumiem, ir šo noziedznieku sodīt ar nāvi, jo ar nāvi sodīts noziedznieks nekādus noziegumus pastrādāt vairs nevar. Nāvessoda mērķis ir nevis atturēt citus smagos noziedzniekus no noziegumu pastrādāšanas, bet gan atbrīvot sabiedrību no konkrētā noziedznieka. Ja konkrētais noziedznieks vairs nav, tad viņš vairs nevar pastrādāt savus noziegumus." Kāds ir Jūsu viedoklis šai sakarā?
Laikam jau pēc dabas likumiem būtu zobs pret zobu. Stiprākajam aizstāvot vājāko vajadzētu iznīcināt potenciālos draudus.
Ja reiz cilvēks kādam atņem dzīvību, tad, kā saka - dots pret dotu. Protams, ja vien to ir iespējams pierādīt 100%. Jo nesaprotu, kāpēc kādam, kas ir liedzis dzīvot citam, būtu jācenšas atgriezt sabiedrībā. Protmas varētu būt izņēmumi, kā pašaizsardzība u.c. apstākļi.
Un ja vienīgais pamatojums nāvessoda nepiespriešanai ir - mēs esam humāna sabiedrība, tad tas neiztur kritiku.
Galu galā, ja notiesātājam vai viņa radiniekiem liekas, ka viņš notiesāts netaisnīgi (dzirdēts gan ka tā liekas visiem notiesātajiem! :) ), lietu var pārsūdzēt augstākas instances tiesā!
Precīzāk sakot, soda neizbēgamība pastrādājot īpaši smagus noziegumus.
Nāvessoda atcelšana ir solis pretī anarhijai!
PS.
Ja uz Planētas apšautu visus idiotus, tad paliktu tikai viens iedzīvotājs - tas būtu ES.