Publicēts 29. maijā, 2008.
Baumas, runas, pārrunas un sarunas par t.s. Ātruma polisi nerimstas, parādās arvien jaunas notiekošā versijas un pieņēmumi. Taču, abstrahējoties no visa tā, gribas nedaudz paprātot - kopā ar Jums, bez šaubām - par to, kā lietas varētu izpausties tīri praktiski, JA kas tāds parādītos dabā.
Tātad, viena no versijām nu ir tā, ka apdrošinātājs varētu atmaksāt Jūsu sodu summu pēc kvīts par tiem gadījumiem, kad braukšanas ātruma pārsniegums ir 20 km robežās - par ko bieži vien nemaz neaiztur. Atļautais ātrums ir 90 km/h, bet visi mauc uz 110, piemēram. Šis variants ir jau teorētiski iespējamāks nekā tas, ko dažubrīd te ļaudis gvelza, ka runa ir par jebkuriem ātrumiem un apdrošinātājs maksāšot arī tad, ja Jūs savu mašīnu pārvēršat par virsskaņas lidmašīnu.
Atzīstos, tīri teorētiski man šāds pieņēmums liekas pat simpātisks, jo tad varētu mazināties piecīšu (nu jau gan vairāk laikam) došanas gadījumi policistiem - ko citādi izskaust laikam nemaz nav iespējams. Vismaz es nevaru iedomāties veidu, kā to varētu mainīt, tur jau nav vainīga tikai policija - kurš tad ņemtu, ja nebūtu tie, kas dod... Tā ka Ātruma polise vismaz varētu būt viens reāls veids, kā situācijā kaut ko mainīt.
Kādi Jums būtu apsvērumi šai sakarā?
Saistītais raksts: Ātruma polise jeb jauns latviešu sporta veids
Upd. Interesantu saiti pamanīju Delfi pie komentāriem - patiesībā ir ko padomāt atkal. Bet nu jāsaka, ka latviešu internetisti tiešām kārtīgi sacepušies par to polisi, par to runā vietā un nevietā.
Ātruma polise neeksistē? - http://klab.lv/community/atruma_polise/1368.html
Šoriit kaveeju tikshanos, paarsniedzu aatrumu - braucu uz 120 tur kur vareeja uz 50. Peec visiem pantiem sanaak 3 liidz 6 meen bez tiesiibaam paliktu, kaa arii normaala naudas summa jaasamaksaa. Es siem dodu ceeneri, nenjem... Nu, neko, taa kaa biju steidziigs, iedevu poecreiz vairaak.
Vai shajaa gadiijumaa kaadfs man segtu oficiaalo sodu? Diez vai, it seviskji ja es dabuuju soda punktus, un veel palieku bez tiesiibaam. runa ir par to, ka es labi apzinaajos, ar ko riskeeju, paarkaapjot noteikumus. Bet gadaas, ka tu nejaushi paarsniedz aatrumu, vai vietaa, kur nepamani ziimi, un tas ir neliels paarkaapums, un tevi nokjer. Agraak es principa peec teicu lai pilda taas kviitis, kad sodi bija mazaaki un maigaaki. Tagad? Tagad es maksajau tik pat cik agraak, tikai nav nekur jaaiet peec tiesiibaam, vai leemuma - uz vietas visu nokaartoojam, bez ceka, taa saciit :).
Ja man kaads atgriezto sodaa samaksaato naudu, es principa peec gaidiitu taas 10 minuutes un teiktu lai man raksta to kviiti. Bez tam, tas nevareetu notikt arii neskaitaamas reizes, jo shaadam akalpojumam nevajadzeetu buut kaa zaljajai gaismai paarkaapeejiem, bet gan tikai kaa atseviskjai iespeejai...
Miks, laba doma, ja kaads apzvaniitu apdroshinaataajus un tieshaa teiksaa prasiitu vai vinji ko taadu piedaavaa - tas atvieglotu. Maaris, piekriitu, es arii deelj 10 Ls diez vai brauktu kaut kur. Deelj 20 Ls jau driizaak, bet atmaksa kaut kaadaa elektroniskaa veidaa vareetu buut vispaar vislabaakais risinaajums.
BlackHalt, ja tu sho lasi - iekomentee!!!
Ātruma polise neeksistē?
http://klab.lv/community/atruma_polise/1368.html